“對平臺疏于監(jiān)管,是把消費(fèi)者精準(zhǔn)地圈進(jìn)了屠宰場!”4月20日一早,中國政法大學(xué)教授時(shí)建中微信朋友圈披露了前不久通過滴滴叫車的遭遇。
 
  時(shí)建中說,前幾天的一個(gè)早晨,他通過滴滴出行叫車:提前叫好的出租車,被司機(jī)單方取消;隨后再叫專車,平臺以“叫車過旺”為由粗暴地提示加價(jià)1.5倍。“這讓我再次感受到滴滴出行不受契約精神和商業(yè)道德約束的任性。”他說。
 
  對于時(shí)建中遇到的情況,《法制日報(bào)》記者采訪了滴滴公關(guān)。滴滴回應(yīng):“首先我們對時(shí)老師的遭遇感到萬分抱歉,確實(shí)我們的產(chǎn)品在用戶體驗(yàn)方面還有待優(yōu)化和提升。”
 
  “具體在哪些方面?”
 
  “比如,如果是司機(jī)原因取消了預(yù)約,應(yīng)該有一個(gè)原價(jià)改派機(jī)制,而不是讓用戶自己再派單。”
 
  “出租車私自取消訂單,會否被處罰?”
 
  “司機(jī)私自取消訂單,平臺接到投訴一定會懲罰司機(jī)和補(bǔ)償用戶的。”
 
  “供不應(yīng)求時(shí),乘客需要加價(jià),有沒有上限?”
 
  “有的。我們做了倍數(shù)和金額的雙重封頂?燔噭討B(tài)調(diào)價(jià)封頂1.5倍,金額封頂29元;專車1.5倍,59元封頂。對出租車,平臺不會加價(jià),只有用戶自己主動加價(jià),封頂20元。”
 
  “消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣了固定價(jià)格。為什么要在高峰期加價(jià)?”
 
  “大家習(xí)慣出租車的固定價(jià)格,但也不能忽視出租車價(jià)格和數(shù)量管制導(dǎo)致打車難和黑車泛濫長期存在。網(wǎng)約車實(shí)行市場定價(jià),價(jià)格本身是調(diào)節(jié)供需關(guān)系的一個(gè)正常手段,對此平臺有確認(rèn)機(jī)制也有封頂措施。如果明明打車的人多于周圍的運(yùn)力,又不允許通過價(jià)格調(diào)節(jié),最終的結(jié)果就是大家都只能憑運(yùn)氣打車了。動態(tài)調(diào)價(jià)是基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,而且要用戶確認(rèn)接受才會發(fā)單。”
 
  對此,時(shí)建中卻有著不同的看法。他認(rèn)為滴滴高峰期任性粗暴地加價(jià),至少源于三個(gè)方面的原因:
 
  第一,隔離式的監(jiān)管體制和機(jī)制。這種監(jiān)管模式下,滴滴在不同行政區(qū)域內(nèi)有著不同的市場支配地位。監(jiān)管者和滴滴疑似在唱“雙簧”。
 
  第二,平臺缺少法律責(zé)任的約束。共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)最大的區(qū)別在于創(chuàng)新出了一個(gè)平臺。平臺不是活雷鋒,以營利為目的配置供需,分享著攫取于終端消費(fèi)者的利益。平臺不被追究責(zé)任的法律絕非良法。
 
  第三,政府監(jiān)管力度持續(xù)趨軟。鼓勵(lì)創(chuàng)新經(jīng)營模式,并不意味著政府可以躲進(jìn)茶樓無為而治。“放管服”是一個(gè)整體,一旦“管”被閹割,“放”“服”的結(jié)果就是消費(fèi)者被精準(zhǔn)地圈到了屠宰場。
 
  時(shí)建中強(qiáng)調(diào),無論何種名義的創(chuàng)新,只有不損害消費(fèi)者福利的,才是道德的。如果經(jīng)營模式是設(shè)法在消費(fèi)者之間引入競爭,讓消費(fèi)者相互競價(jià)方能獲得未有絲毫品質(zhì)提升的服務(wù),毫無疑問是不道德的。
責(zé)任編輯: 一米陽光