17歲的小娟與15歲的張云、李梅是肥東某中學同學，一天晚自習前，張云從同學李梅處借來一個激光手電筒，小娟拿過來一看，結果激光給小娟的眼睛帶來了無可挽回的傷害，視力受損，落下十級傷殘。為了討一個說法，小娟將張云和李梅兩名同學起訴至法院，并且將學校也訴至法院。近日，肥東縣法院對此案作出了一審判決。

　　[同學]受傷同學自己擔責

　　2017年一天晚自習前，張云從同學李梅處借來一個激光手電筒，放在自己的座位上(張云與小娟是同桌)，她讓同學不要亂碰，隨后離開教室。

　　之后，同班有其他同學拿起激光電筒玩了一會，并將電筒放回原處。小娟出于好奇，隨即也拿起激光電筒，觀看發(fā)光源，并打開開關，致使激光電筒的光柱照射到右眼。小娟右眼當時便不舒服，晚自習時告訴了老師，老師安排同學陪同小娟到醫(yī)務室進行檢查，醫(yī)生建議到醫(yī)院做檢查。小娟隨后到肥東縣醫(yī)院和安徽省立醫(yī)院進行檢查，并于2017年12月在上海一醫(yī)院住院進行治療，診斷為：右眼黃斑裂孔、雙眼屈光不正。隨后進行手術治療，多日后出院。安徽某司法鑒定所對小娟的傷殘等級進行了鑒定，認定小娟因意外受傷致右眼黃斑裂孔，遺有右眼中度視力損害，構成十級傷殘。

　　小娟將李梅、張云以及所在學校起訴至法院，要求賠償相應損失。

　　張云一方辯稱，“我在本起事件上沒有責任。晚自習前，我從李梅處借來激光手電一把，關閉放好在課桌上，并且向周圍同學和小娟說明，此手電是借來的，請大家不要亂拿、碰撞。我去了一趟衛(wèi)生間，未料我回來后事故發(fā)生，所以對方受傷與我沒有關系。”張云稱，事故經過是小娟自己不慎照傷自己眼睛。

　　李梅一方辯稱：“我對小娟受傷結果沒有因果關系，不存在過錯行為，對方在經警示過后仍然擅自操作激光燈，導致自己受傷，應當由其自己對受傷和損失承擔責任，我不應賠償損失。”

　　[學校]校方沒權搜查書包

　　肥東某中學辯稱，當晚7點前班主任就發(fā)現(xiàn)小娟不舒服，并加以詢問，但小娟未說明實情，班主任要求小娟回家讓父母帶其去醫(yī)院檢查，兩天后小娟告訴班主任去醫(yī)院查過，沒有問題，“約20天后，小娟的父母向班主任反映，班主任立即向轄區(qū)派出所報警，因此班主任已盡到教育管理的責任。”

　　另外，學校辯稱，幾位同學案發(fā)時作為高中生，應該具備物理學等相關知識和生活常識，應該知道此激光手電的危害，因此幾位同學應為自己的過錯承擔責任。“學校沒有安檢的職責，老師也沒有搜查學生書包的權利，因此該激光手電筒夾在書包里帶進教室學校無任何過錯。”

　　兩名同學和學校均要賠償

　　肥東縣法院審理認為，小娟在學校下課期間被張云從李梅處借來的激光手電筒照傷眼睛，小娟本人應當承擔事件的主要責任。

　　張云知道該激光電筒有一定的危險性，但仍然將激光電筒放置桌上，張云對本起事件應當承擔次要責任。

　　李梅將具有一定危險性的激光電筒帶至學校并借給同學，沒有盡到妥善保管的義務，對本起事件也有一定的過錯，承擔次要責任。

　　3名學生均是肥東某中學的寄宿制學生，且都屬未成年人，小娟在課間休息時被激光電筒照傷眼睛，激光電筒具有一定的危險性，學生不可以隨意在班級玩耍，學校顯然未盡到相應保護和管理等職責，學校應當承擔相應的責任。

　　近日，肥東縣法院一審判決，張云的家人和李梅的家人各承擔10%責任，賠償9640余元，學校承擔20%責任，賠償1.9萬余元。